買家收到假貨，除直接向賣家主張賠償外，還可以向網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)投訴，平臺(tái)在核實(shí)相關(guān)情況下依據(jù)平臺(tái)規(guī)則對(duì)賣家進(jìn)行一定的限制。平臺(tái)如何確認(rèn)商品是否為假貨，對(duì)賣家的處罰措施在什么程度算是合理，通過(guò)分析本案，可以有更深入的理解。
案情介紹：
福州九農(nóng)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“賣家”）系上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司旗下“拼多多”平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“拼多多”）注冊(cè)用戶。
2017年5月25日,拼多多凍結(jié)賣家?guī)?64,400元(含10,000元保證金)，理由為賣家店鋪出售的服裝涉嫌售假。賣家起訴至法院，要求拼多多支付貨款254,400元及利息。
本案于2018年2月8日公開開庭，2018年5月17日，拼多多以售假為由扣劃賣家?guī)?64,043.73元并于當(dāng)日向消費(fèi)者賠付相應(yīng)金額的代金券。
庭審中，查明以下事實(shí)：
2017年4月2日，拼多多委托“神秘買家”（以下簡(jiǎn)稱“買家”）在賣家處購(gòu)買T恤（以下簡(jiǎn)稱“問(wèn)題服裝”）一件。買家收到快遞后，隨即寄往愛芙趣商貿(mào)(上海)有限公司(簡(jiǎn)稱“正版方”)鑒定。正版方隨后出具鑒定意見：1、服裝系侵犯其注冊(cè)商標(biāo)的假冒服裝；2、其從來(lái)沒有要求或授權(quán)上述單位或者個(gè)人生產(chǎn)、加工、銷售或儲(chǔ)存帶有其商標(biāo)的成品、半成品或者包裝物。
2017年5月26日，拼多多向賣家發(fā)送站內(nèi)信告知其商品存在涉假情況并要求賣家提供申訴材料，同時(shí)告知若逾期未提供材料將根據(jù)《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》及《拼多多假貨處理規(guī)則》對(duì)賣家扣收10倍違約金。
另查明，根據(jù)《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》8.5條約定：若經(jīng)消費(fèi)者投訴、品牌方投訴、甲方品控部門調(diào)查等途徑，發(fā)現(xiàn)商家存在下列情形之一：(1)商家銷售假冒偽劣商品或者過(guò)期商品···甲方可按下述方式處理：對(duì)嚴(yán)重問(wèn)題產(chǎn)品進(jìn)行即時(shí)下架處理，并通知商家提供相關(guān)證據(jù)，包括但不限于進(jìn)貨憑證、授權(quán)銷售證明、產(chǎn)品進(jìn)口證明等，商家應(yīng)立即提交。若商家不能及時(shí)提供或經(jīng)查投訴屬實(shí)的，甲方有權(quán)采取下列一項(xiàng)或多項(xiàng)措施：···(2)要求商家支付商家通過(guò)拼多多銷售的嚴(yán)重問(wèn)題產(chǎn)品總金額的十倍作為違約金，若商家拒絕支付違約金，則甲方有權(quán)以商家賬戶內(nèi)的銷售額抵扣違約金···(4)扣除商家交納的保證金。
又查明，2017年3月21日至5月25日，賣家在拼多多平臺(tái)上銷售問(wèn)題服裝合計(jì)84,834.30元。
法院判決：
1、關(guān)于賣家與拼多多之間的協(xié)議是否有效問(wèn)題。雖然協(xié)議系格式條款，但拼多多已經(jīng)以合理方式進(jìn)行提示，雙方系平等主體，且拼多多作為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)維系交易秩序、維護(hù)交易安全，其制定商品和服務(wù)質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、糾紛處理方式及商家違規(guī)經(jīng)營(yíng)處罰等規(guī)則也無(wú)可厚非，如相關(guān)內(nèi)容無(wú)排除對(duì)方主要權(quán)利，免除自身主要義務(wù)的，則應(yīng)認(rèn)定為有效。
2、關(guān)于賣家是否售假的問(wèn)題。本案中，拼多多通過(guò)買家購(gòu)買、郵寄第三方鑒定等過(guò)程皆有快遞信息、視頻為證，其行為符合平臺(tái)規(guī)則和證據(jù)規(guī)則；鑒定報(bào)告系正版人出具，證明力較被告出具的代購(gòu)清單等證據(jù)更具有證明力。因此，拼多多出具的證據(jù)材料已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明賣家售假行為。
3、關(guān)于拼多多對(duì)于賣家的罰金是否過(guò)高問(wèn)題。本案中，拼多多扣除金額后全部以優(yōu)惠券形式發(fā)放給曾經(jīng)在賣家購(gòu)買過(guò)問(wèn)題服裝的買家，而非平臺(tái)自行占有，因此，此行為并不是傳統(tǒng)意義上的違約金，而是依照平臺(tái)規(guī)則進(jìn)行的自律管理，既起到維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的作用、同時(shí)也起到保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益及保護(hù)平臺(tái)商譽(yù)的作用，因此拼多多平行于法不悖。
綜上，法院判決駁回賣家的全部訴訟請(qǐng)求。
賣家不服判決，提起上訴，但隨后申請(qǐng)撤訴，判決生效。
律師說(shuō)法：
1、本案中，賣家也提供了代購(gòu)清單、銷售明細(xì)、美國(guó)商標(biāo)管理部門查詢記錄及翻譯件等證據(jù)，以證明出售商品并非侵權(quán)商品。但在拼多多已經(jīng)找到商標(biāo)實(shí)際所有人出具證明的情況下，證明力顯然高于賣家出具的證據(jù)材料，賣家最終被認(rèn)定出售假貨。賣家在向代理商采購(gòu)時(shí)，需注意核查代理商是否有正規(guī)授權(quán)，同時(shí)結(jié)合一般進(jìn)貨價(jià)等綜合認(rèn)定。
2、賣家雖然在本案敗訴，但是其仍可以買賣合同糾紛提起訴訟，向其出售方主張違約責(zé)任，要求賠償因?qū)Ψ匠鍪奂儇浶袨槎o其造成的損失。
3、本案中，拼多多在起訴前凍結(jié)買家賬戶，在開庭后方劃扣并向?qū)⑾鄳?yīng)金額消費(fèi)者以無(wú)門檻消費(fèi)券形式進(jìn)行發(fā)放，拼多多并未獲利，因此法院認(rèn)可拼多多的規(guī)則。但如果拼多多將以上款項(xiàng)全部劃扣到公司賬戶，則顯然違約金高于其受到的損失，賣家仍有權(quán)要求法院調(diào)整。
聲明：本文由網(wǎng)站用戶香香發(fā)表，超夢(mèng)電商平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，版權(quán)歸原作者所有。若發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)問(wèn)題，如發(fā)現(xiàn)文章、圖片等侵權(quán)行為，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
